🇺🇸 English Audio:

🇵🇭 Bisaya Audio:

Table of Contents

🇺🇸 Stealing a Child Is Abuse — No Matter Who Helps You Do It

You can call it alienation. You can call it interference. But the truth is, when someone knowingly denies a child their right to a relationship with a loving parent—without a lawful reason—they are committing abuse.

And when a whole group of people joins in—the mother, the grandmother, the family, the DSWD, the Barangay, and the police—then what we’re looking at isn’t just a custody dispute.

It’s a coordinated criminal act under the disguise of protection.

🎯 Clarifying the Law

In the UK, this truth is protected under the Children’s Act of 1989. It says a child has the right to a relationship with both parents, unless that contact would be harmful.

But this isn’t just a UK thing.

Even here in the Philippines, the law is clear:

Family Code Articles 210 to 213 affirm joint parental authority, and any changes must be decided by the court.
Article 63 (EO 209) allows custody loss in cases like infidelity or abandonment, but only after legal separation proceedings.
Presidential Decree 603 (Child and Youth Welfare Code):
- Article 17 – Every child has the right to live in the company of both parents.
- Article 59 – Concealing or abandoning a child to erase their civil status is criminal.
- Section 2 – Relatives or officials who help conceal or abduct the child are also liable.
Republic Act 7610 – Special Protection of Children Against Abuse:
- Emotional abuse includes manipulation, alienation, and denial of parental contact.
Revised Penal Code (Act 3815):
- Article 270 – Kidnapping and failure to return a minor.
- Article 271 – Inducing a minor to abandon home.
- Article 226 – Destruction or concealment of custody documents or blotter attempts.
- Article 19 – Accessories to a crime include those who conceal or assist it.
Presidential Decree 1829 – Obstruction of Justice:
- Anyone who prevents lawful custody or investigation, or helps in concealment, is criminally liable.
- If a public official is involved, they face perpetual disqualification from office.
RA 10175 – Cybercrime Prevention Act:
- Online defamation, false allegations, and smear campaigns used to justify abduction are forms of cyber libel.
The Hague Convention (signed by the Philippines):
- Article 3 – Wrongful removal includes any breach of custody rights under home-state law.
- Article 7 – Authorities must act to locate the child and restore lawful custody.
UN Convention on the Rights of the Child (UNCRC):
- Article 7 – Right to know and be cared for by both parents.
- Article 8 – Right to preserve identity, name, and family ties.
- Article 9 – Children must not be separated from parents without court review.
- Article 18 – Both parents share joint responsibility.
- Article 19 – States must protect children from emotional harm and unlawful separation.

No court order? No custody change. No exceptions.

So when DSWD, the Barangay, or even a parent decides to cut one parent off without court authority, they’re not just bypassing the law—

They are breaking it.
And worse—
They are breaking the child.

Besides the law calling it what it is, we don’t need laws to know kidnapping and parental alienation is morally and ethically wrong against basic human rights.

🧠 Why They Lie

Alienation doesn’t happen in silence. It needs a narrative.
It needs people to say, “Oh, the father is dangerous,” or, “He’s unstable.”

The problem is… those statements are never verified, never proven, and never questioned.

They’re spoken as truth—because the real truth would expose a crime.

🚨 Who’s Involved?

This is not just about one person. It never is.

Anngeneth Degillo took the child while pretending it was just a visit.
Equella (Lina) helped conceal the child, moved his belongings, and blocked the father’s rights.
Sacsac Barangay refused mediation, ignored the father’s side, and failed to protect equal custody.
Bacong Police refused to record blotters, dismissed due process, and deferred to DSWD as “the prosecutor.”
DSWD (Field Office 7) enabled the concealment, skipped investigation, and assumed judicial power.

Each of these actors broke legal, moral, and human rights standards. And now? Each of them is justifying their role in the abuse of a child.

👁️ What They’re Really Protecting

They’re not protecting the child.
They’re protecting themselves—from accountability.

The mother protects her image.
The Barangay protects its silence.
The DSWD protects its authority.
The police protect their inaction.

Meanwhile, the child loses his father, his foundation, and his right to grow up knowing both sides of his identity.

✅ Closing: Let’s Stop Pretending

Let’s stop pretending this is complicated.

If you support denying a child access to a loving parent—without lawful reason and without court review—then you are not protecting the child.
You are aiding in abuse.
You are part of a criminal cover-up.

The truth isn’t hidden anymore. And the longer you defend the lie, the more it exposes you.

🇵🇭 Bisaya: Ang Pagpangilog sa Bata Kay Usa Ka Pag-abuso — Bisan Kinsa Pa ang Nagtabang Nimo

Pwede nimo tawgon og “alienation.” Pwede nimo tawgon og “interference.” Pero ang tinuod, kung ang usa ka tawo nagbuhat og paagi nga ang bata dili na makakita sa usa ka ginikanan nga nagmahal kaniya — bisan walay legal nga rason — abuso kana.

Kung daghang tawo ang nag-apil — ang inahan, ang lola, ang pamilya, ang DSWD, ang Barangay, ug ang kapulisan — dili na ni normal nga “custody dispute.”
Usa na kini ka koordinado ug kriminal nga lihok nga gitabunan og pulong nga “proteksyon.”

🎯 Pagklaro sa Balaod

Sa UK, protektado kini sa Children’s Act of 1989 — nagaingon nga ang bata adunay katungod makig-relasyon sa duha ka ginikanan, gawas kung makadaot kini sa iyang kaluwasan.

Pero dili lang ni balaod sa UK.

Dinhi sa Pilipinas, klaro ang balaod:

Family Code Articles 210–213: Joint parental authority para sa amahan ug inahan. Ang tanang kausaban dapat ipagawas sa korte.
Article 63 (EO 209): Ang pagkuha sa kustodiya pwede ra sa kaso sa panikas o pagbiya, pero kinahanglan nga legal separation ang proseso.
PD 603 (Child and Youth Welfare Code):
- Art. 17 – Katungod sa bata nga mabuhi kauban ang duha ka ginikanan.
- Art. 59 – Ang pagpanghilabot o pagpangubli sa bata aron mawala ang civil status, kriminal kini.
- Sec. 2 – Apil ang silingan, paryente, o opisyal nga mitabang sa pagpangubli, kriminal sab.
RA 7610 – Proteksyon batok sa pag-abuso sa bata:
- Apil ang emotional abuse sama sa pagpanglimbong, pag-ali, ug pagpugong sa pagkigkita sa usa ka ginikanan.
Revised Penal Code (Act 3815):
- Art. 270 – Pagkidnap o kapakyas sa pagbalik sa minor de edad.
- Art. 271 – Pagdasig sa bata nga mobiya sa ilang panimalay.
- Art. 226 – Pagpangwagtang o pagpanago sa mga legal nga dokumento sama sa custody ug blotter.
- Art. 19 – Kadtong mitabang, nagtabon, o accessory sa krimen, apil sa silot.
PD 1829 – Obstruction of justice:
- Kadtong nagbabag sa legal nga imbestigasyon o nagtabon sa bata, kriminal.
- Kung opisyal sa gobyerno, perpetual disqualification from office ang silot.
RA 10175 (Cybercrime Law):
- Cyber libel ang online nga pagpasangil og bakak aron lang tabunan ang pagpangilog sa bata.
Hague Convention (signed by PH):
- Art. 3 – Sayop nga pagkuha kung walay legal nga kustodiya gikan sa home state.
- Art. 7 – Ang mga ahensiya obligado nga pangitaon ug ibalik ang bata.
UNCRC:
- Art. 7–9 – Katungod sa bata nga makaila, mapangga, ug magpabilin sa iyang mga ginikanan, gawas kung gi-review sa korte.
- Art. 18 – Ang duha ka ginikanan adunay parehong responsibilidad.
- Art. 19 – Proteksyon batok sa emotional harm ug illegal separation.

Walay court order? Walay kustodiya nga legal. Walay exemption.

Kung ang DSWD, Barangay, o bisan kinsa nga ginikanan mo-decide nga putlon ang katungod sa usa ka ginikanan nga walay korte,
dili lang kini supak sa balaod —
gibuak nila ang bata.

🧠 Ngano Nga Nanglimbong Sila

Dili lang kalit nga mawala ang usa ka ginikanan sa kinabuhi sa bata. Kinahanglan og istorya.

Istoryang, “Delikado ang amahan”, o “Naay problema sa ulo.”
Pero ang problema?
Walay ebidensya. Walay korte. Walay tinuod nga imbestigasyon.

Nagsige lang og istorya — kay kung mo gawas ang tinood, makita ang krimen.

🚨 Kinsa Ang Apil?

Dili lang kini bahin sa usa ka tawo.

Anngeneth Degillo – Gidala ang bata samtang nagpakaaron-ingnon nga “bisita” lang.
Equella (Lina) – Gitago ang bata, gipahawa ang gamit, ug gibabagan ang katungod sa amahan.
Sacsac Barangay – Wala mitawag og mediation, wala mipaminaw sa amahan, ug wala mitabang sa kustodiya nga patas.
Bacong Police – Wala midawat sa blotter, gipildi ang due process, ug gitawag ang DSWD nga “prosecutor.”
DSWD (FO-7) – Wala nag-imbestiga, wala mangayo og court order, ug nagpakaaron-ingnon nga sila ang korte.

Kining tanan nakasupak sa balaod, moralidad, ug katungod sa bata.
Ug karon? Nangatarungan nga tama ilang gibuhat.

👁️ Unsa Gyud Ilang Giprotektahan

Dili ang bata ilang giprotektahan.

Ilang kaugalingon.

Ang inahan – nagprotektar sa iyang image.
Ang barangay – nagprotektar sa ilang pagpakahilom.
Ang DSWD – nagprotektar sa ilang gahum.
Ang pulis – nagprotektar sa ilang kawalay-buhat.

Samtang ang bata?
Nawad-an og amahan, ug nawad-an og tinuod nga pagkatao.

✅ Hunong Na Ta sa Pagpakaaron-ingnon

Dili ni komplikado.

Kung imong gisuportahan ang pagpugong sa bata nga makigkita sa iyang amahan nga walay korte,
wala ka nagprotektar sa bata.
Nagatabang ka sa pag-abusar.
Apil ka sa cover-up sa krimen.

Ang kamatuoran dili na natago.
Ug kung magpadayon ka sa pagpanalipod sa bakak —
mas mailhan ka nga kabahin sa krimen.